文/陳根
疫苗接種依然再繼續(xù),不過,對于疫苗接種,現(xiàn)在有四個問題:
一是有些人之前已經(jīng)自然感染過,然后再接種了疫苗,之后再感染的風(fēng)險(xiǎn)有多大?二是一些人已經(jīng)感染過了德爾塔,或者奧密克戎,沒有再接種疫苗了,之后再重復(fù)感染的風(fēng)險(xiǎn)有多大?三是已經(jīng)感染過的人是否有必要再接種疫苗?四是面對當(dāng)前的奧密克戎毒株是否有必要接種疫苗?
從美國CDC的臨床數(shù)據(jù)來看,打了疫苗之后的突破性感染,這個比例實(shí)際上并不是特別高,大約是13%左右,當(dāng)然,這是比自然感染后的在感染比例是要高很多的,這個突破性感染率是高出將近10%左右。
那么,同一毒株的再感染風(fēng)險(xiǎn)就會更低一些,比如感染過德爾塔之后的再次感染德爾塔,這個就很低了。奧密克戎就更低了,關(guān)于奧密克戎再感染,最近在丹麥有個研究,180萬人中,得了BA.1,然后再感染BA.2的只有47個人,就是超級少。
注意,我之前從毒株層面談過,這個BA.1和BA.2其實(shí)是完全不同的兩個毒株,但是自然免疫之后的再感染風(fēng)險(xiǎn)就低到可以忽略不計(jì)。而從CDC的數(shù)據(jù)來看,人工免疫,也就是接種疫苗之后的突破性感染是比較高的,那么感染之后的再次感染的比例就不高了。
那么,為什么接種了疫苗之后反而在感染的風(fēng)險(xiǎn)會上升呢?這就涉及到非常要命的問題,就是疫苗的保護(hù)性問題。
疫苗的保護(hù)性主要是受兩個因素的影響,一個因素是時(shí)間,隨著時(shí)間的推移,這個疫苗的保護(hù)性就會衰減。特別是6個月做為一個分水嶺,6個月以后很多的疫苗, 包括輝瑞的疫苗,保護(hù)性都會降低,而我們接種的疫苗6個月之后是不是衰減到零了,這里真不能說。
第二個因素,就是變種,這個病毒一直在變異,每變異一次這個疫苗的有效識別性就降低一個檔次,那么到了現(xiàn)在的奧密克戎變種,之前接種的疫苗的作用都無法用科學(xué)評估了,只能評大家的自體免疫評估了。
因此,從這個層面來說,當(dāng)前接種的科興疫苗如果是現(xiàn)在才被開發(fā)出來的話,應(yīng)該是不能夠被批準(zhǔn)的,因?yàn)橛行ПWo(hù)力不能超過50%以上,基本上是沒有用的。也就是說,當(dāng)然繼續(xù)推行接種之前的一劑二劑的疫苗是嚴(yán)重錯誤的,尤其是對老人小孩,不僅不能有效保護(hù),并且還會帶來無謂的副作用。那么這個感染之后的人,他們的有效保護(hù)性是多久呢?這個下次有機(jī)會再討論。
總結(jié)一下,對于當(dāng)前來說,已經(jīng)感染過奧密克戎的人不需要再接種疫苗,還沒有接種疫苗但是平時(shí)可以對付流感的人也不需要接種疫苗,而對于身體有免疫力缺陷的人,現(xiàn)在就進(jìn)入了一個悖論。
前面的一劑兩劑接種對這一部分人來說只有壞處沒有好處,而如果直接接種現(xiàn)在的第三針加強(qiáng)針,目前還沒有看到臨床的副作用報(bào)告,以及有效性報(bào)告,我們就暫且認(rèn)為有效性是比較好的。但問題是,如果這一部分人群的身體能夠承受這個更強(qiáng)的第三劑接種,并且還承受的了這個副作用,難道免疫系統(tǒng)就承受不了奧密克戎的感染了?
標(biāo)簽: 數(shù)據(jù)來看 疫苗接種
熱門