999精品,丝袜综合,大陆老熟妇性,中国老女人AV,亚洲精品国产第一区二区三区

(資料圖片)

訊(記者薄其雨)12月30日上午，北京市平谷區(qū)人民法院召開涉民宿旅游糾紛案件新聞通報會。通報會上，平谷法院金海湖人民法庭法官助理王卓然通報涉民宿旅游糾紛案件典型案例，王卓然介紹，民宿經(jīng)營者多通過第三方平臺發(fā)布房源信息，近年來，涉網(wǎng)絡(luò)平臺的民宿糾紛案件多發(fā)。

在其中一起案例中，原告梁某在某APP平臺預(yù)訂了一間民宿，預(yù)計入住時長為7天，線上支付完畢。梁某按預(yù)訂日期到達后，發(fā)現(xiàn)民宿房間實際情況與APP內(nèi)展示的房間圖片存在差異，梁某拒絕入住，該訂單取消。梁某將該線上APP平臺起訴至法院，要求其支付三倍懲罰性賠償金。

對此，梁某提交了其與平臺客服的溝通記錄顯示客服承諾補償梁某消費券。APP平臺提交一段通話錄音，證明平臺客服與梁某已就該糾紛的處理方案達成一致，客服在獲得同意后取消了訂單。梁某稱，對于平臺補償消費券的承諾，僅是同意了這一補償?shù)氖聦?，但并沒有達到自己要求的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

法院經(jīng)審理認為，該案中，梁某通過線上APP預(yù)訂民宿房間并支付了相應(yīng)的價款，該交易行為系雙方的真實意思表示，雙方建立了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系。涉案糾紛發(fā)生后，該平臺已通知房東及時修改信息，且承諾給予梁某一定的補償，對于梁某主張的訂購頁面與實際不符，屬于虛假宣傳，構(gòu)成欺詐應(yīng)當(dāng)三倍賠償?shù)氖聦?。法院認為，平臺并非房源發(fā)布者，且無證據(jù)表明平臺與房東合意發(fā)布虛假的房源信息，導(dǎo)致梁某做出了錯誤的意思表示，從而下單，故對梁某的訴訟請求，法院未予支持，判決駁回了梁某的訴訟請求。

法院提示，第三方網(wǎng)絡(luò)平臺雖非房源信息的直接提供者，但也應(yīng)提高服務(wù)意識，承擔(dān)相應(yīng)的審核義務(wù)，盡量避免民宿貨不對板的“照騙”現(xiàn)象，以保護消費者的合法權(quán)益。