999精品,丝袜综合,大陆老熟妇性,中国老女人AV,亚洲精品国产第一区二区三区

再次將游戲規(guī)則玩法的保護問題拉回公眾視野。

伴隨著12月最新的獲批的84款國產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)游戲、45款進口網(wǎng)絡(luò)游戲，游戲行業(yè)似乎正在越過寒冬。

【資料圖】

2022年，內(nèi)卷的市場和快速變化的風(fēng)向，伴隨著維權(quán)意識的增強，高判賠、深影響的法律訴訟成為行業(yè)頗為重要的關(guān)注焦點：游企之間通過訴訟解決商業(yè)糾紛，玩家發(fā)聲維護基本權(quán)益。

今年年底，廣東省高級人民法院對廣州網(wǎng)易公司、上海網(wǎng)之易公司訴深圳迷你玩公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案作出終審判決，5000萬的高額賠償引發(fā)了業(yè)內(nèi)的廣泛關(guān)注，同時也再次將游戲規(guī)則玩法的保護問題拉回公眾視野。

作為國內(nèi)最著名的MOBA游戲訴訟案，騰訊公司訴沐瞳科技一案終于重啟開庭程序，從2017年第一次立案審理，期間幾經(jīng)波折，至今已耗時5年之久。

此外，不平等的格式條款也正在被玩家們不斷挑戰(zhàn)。2月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理認為，封停違規(guī)用戶的未違規(guī)賬號，游戲平臺沒有“最終解釋權(quán)”。11月，上海一中院二審認定游戲公司關(guān)于“如用戶連續(xù)365天未登陸游戲，公司有權(quán)刪除賬號”的條款無效。

結(jié)合行業(yè)內(nèi)律師、專家觀點，南財合規(guī)科技研究院·數(shù)字娛樂小組梳理發(fā)現(xiàn)，2022年游戲產(chǎn)業(yè)相關(guān)訴訟主要呈現(xiàn)三大趨勢：對游戲交互設(shè)計保護邊界的探討逐漸深入，用戶維權(quán)意識愈來愈強，對游戲寄生灰產(chǎn)的打擊更為嚴厲。

對游戲交互設(shè)計保護邊界的探討逐漸深入

9月，騰訊旗下《英雄聯(lián)盟》對《英雄血戰(zhàn)》的訴訟成為國內(nèi)首個MOBA游戲侵權(quán)案二審改判的案件。騰訊訴稱《英雄血戰(zhàn)》游戲內(nèi)地圖縮略圖、場景地圖侵犯《英雄聯(lián)盟》著作權(quán)，涉案公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭，請求法院判決停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響并賠償經(jīng)濟損失1000萬元。

根據(jù)裁判文書梳理發(fā)現(xiàn)，雙方聚焦于兩大核心問題：一是《英雄聯(lián)盟》游戲地圖縮略圖、場景地圖是否構(gòu)成我國著作權(quán)法所保護的作品？二是《英雄血戰(zhàn)》相應(yīng)地圖是否實質(zhì)性相似，構(gòu)成侵權(quán)？

在一審中，法院認為《英雄血戰(zhàn)》與《英雄聯(lián)盟》游戲地圖縮略圖構(gòu)成實質(zhì)性相似，騰訊公司獲賠300萬元。而二審時，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院糾正上述判決，指出“二者內(nèi)部表達方式均存在明顯差異，特別是在《英雄聯(lián)盟》游戲地圖縮略圖具有獨創(chuàng)性表達的部分并不相同，能夠體現(xiàn)不同作者對作品中元素的選擇和設(shè)計上存在”，認為一審法院認定事實清楚，適用法律錯誤、予以撤銷，且駁回騰訊全部上訴請求，兩次案件受理費共計15.2萬元由騰訊承擔(dān)。

多位專家向21記者分析，此案本質(zhì)上依然在討論游戲產(chǎn)業(yè)的一個核心法律問題——游戲玩法是思想還是表達？在何種情況下應(yīng)該受到保護？

而在12月，《我的世界》與《迷你世界》兩款沙盒類手游之間的糾紛，以高達5000萬元的最終判賠金額成為業(yè)內(nèi)關(guān)注的焦點。這一案件同樣也圍繞這一核心法律問題展開。

2020年深圳市中級人民法院和廣州天河區(qū)人民法院做出的一審判決認定《迷你世界》構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。而在二審過程中，裁判文書指出，關(guān)于著作權(quán)爭議焦點在于游戲玩法規(guī)則等非畫面內(nèi)容能否涵蓋于游戲畫面著作權(quán)保護范圍的問題。廣東高院認為，兩款游戲整體畫面構(gòu)成類電作品，即新著作權(quán)法下的“視聽作品”，但兩者的相似之處在于游戲元素設(shè)計而非游戲畫面，因此駁回了網(wǎng)易公司關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)的訴請。但是，法院認定迷你玩公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判令其刪除《迷你世界》游戲中230個侵權(quán)元素，并賠償網(wǎng)易公司5000萬元。

不論是《英雄聯(lián)盟》對《英雄血戰(zhàn)》游戲地圖相關(guān)訴訟，還是《我的世界》與《迷你世界》關(guān)于游戲玩法規(guī)則等非畫面內(nèi)容的爭議，都是對游戲交互設(shè)計保護邊界的探討?；仡櫄v來我國游戲侵權(quán)糾紛案例的判決結(jié)果，不難發(fā)現(xiàn)，這些案件大多不能通過著作權(quán)侵權(quán)的認定，而改判為不正當(dāng)競爭。

上海申倫律師事務(wù)所律師夏海龍在接受21記者采訪時對此分析，2022年游戲訴訟最重大的趨勢是司法實踐中法院對游戲侵權(quán)糾紛的理解越來越成熟，尤其對不同游戲元素的法律性質(zhì)認識越來越準確、深刻，因此也越來越難以范式化解決游戲侵權(quán)糾紛。

“一方面，這要求權(quán)利人對侵權(quán)行為作更全面的舉證、對自己的請求權(quán)基礎(chǔ)作更精準的歸類?！彼ㄗh，另一方面，模仿者、競爭者應(yīng)更加注意對游戲玩法、規(guī)則合理借鑒的尺度，稍有不慎就有可能落入《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)制范圍。

產(chǎn)品用戶協(xié)議的公平性不斷受到玩家挑戰(zhàn)

近期，隨著玩家維權(quán)意識的不斷提高，也隨著近年互聯(lián)網(wǎng)法院的出現(xiàn)以及法院在線系統(tǒng)的全面使用，極大提高了訴訟的便利性。當(dāng)前玩家更加傾向于將其與游戲公司的爭議提交法院進行解決。

“在這樣的背景下，作為格式條款的用戶協(xié)議將不可避免地持續(xù)被用戶帶上法庭由訴訟參與各方進行仔細審核?！鄙虾f(xié)力律師事務(wù)所杭州辦公室曾祥欣在接受21記者采訪時分析，基于此，游戲產(chǎn)品的用戶協(xié)議正在公平性及合理性等角度面臨更多的挑戰(zhàn)。

封停違規(guī)用戶的未違規(guī)賬號，游戲平臺有“最終解釋權(quán)”嗎？

資深玩家小張注冊了兩個游戲賬號同步游玩，并以4萬元的價格將一個賬號的稀有道具“誅仙劍”出售給他人。不久之后，他登錄游戲時發(fā)現(xiàn)，第二個賬號也被封號處理。

對簿公堂之后，游戲平臺表示，封禁第二個賬號的真實原因并非作弊，而是由于用戶私下交易賬號及游戲道具，違反用戶協(xié)議。協(xié)議中明確約定，游戲平臺對協(xié)議條款有“最終解釋權(quán)”，應(yīng)當(dāng)按照游戲平臺的理解對封停賬號的協(xié)議條款進行解釋。

2022年2月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認為，作為網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)的經(jīng)營者，游戲平臺在協(xié)議中以格式條款方式約定對協(xié)議享有最終解釋權(quán)，該條款違反民法典有關(guān)無效格式條款的禁止性規(guī)定，“最終解釋權(quán)”條款應(yīng)屬無效。

記者注意到，早在2010年頒布的《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》，就已明確經(jīng)營者不得以“最終解釋權(quán)”為借口，侵害消費者的權(quán)利。近幾年，全國各省、市工商部門也陸續(xù)下發(fā)規(guī)定、通知，告知商家“最終解釋權(quán)”的說法不合規(guī)。為什么十幾年過去以后，還有這么多包括游戲平臺在內(nèi)的商家還在使用“最終解釋權(quán)”這一類“強勢”的表述？

“顯然個別游戲平臺的法律合規(guī)工作仍不到位?！北本┦袀ナ蓭熓聞?wù)所劉嘉明博士在接受21記者采訪時指出，這主要由三方面因素導(dǎo)致：表達慣性、法律審核欠缺和場景細化不到位。

他分析，消費者在日常生活中普遍見聞過“最終解釋權(quán)歸本店/本公司所有”這樣的表述，特別是在有獎銷售的活動中，因其看起來“法言法語”而且“周延、安全”，沒有經(jīng)過法律專業(yè)學(xué)習(xí)的人出于慣性，在起草合同、公告時很容易信手拈來，又造成了更大規(guī)模的傳播。

他還指出，真正值得思考的，是起草者為什么要使用這樣的表述？其實是希望在未來實際履行合同的各種“場景”中，自身都不會因為合同約定的疏漏而陷入被動。這一初衷是應(yīng)當(dāng)被理解和尊重的，但是起草者可能缺乏對“場景”進行細化、列舉、抽象為合同語言的專業(yè)能力，轉(zhuǎn)而只能使用“最終解釋權(quán)”這樣概括但不合規(guī)的表述。

時間走入年底，游戲公司的用戶協(xié)議再次被玩家挑戰(zhàn)。

12月，上海一中院依法審結(jié)了一起游戲服務(wù)合同糾紛上訴案，依法適用《民法典》第497條，認定游戲公司關(guān)于“如用戶連續(xù)365天未登陸游戲，公司有權(quán)刪除賬號”的條款無效。

本案主審法官蔣慶琨指出，格式條款違反公平原則、誠實信用原則、不符合交易習(xí)慣或者使相對方合同目的落空，可以認為限制不合理。本案中，休眠賬目條款有違公平原則，亦產(chǎn)生游戲玩家合同目的落空之風(fēng)險，故法院認定該條款的限制不合理，應(yīng)屬無效。

對租號等游戲寄生灰產(chǎn)的打擊更為嚴厲

自2021年8月30日史上 “最嚴防沉迷政策”落地之后，部分未嚴格落實防沉迷政策的租號和代練平臺仍在給未成年人獲取成年人游戲賬號創(chuàng)造便利，成為防沉迷“長城”中的漏洞。

針對第三方租號平臺破壞未成年人保護機制等不正當(dāng)行為，游戲廠商選擇拿起法律武器。2021年9月28日，湖南省長沙市開福區(qū)人民法院發(fā)出訴前行為保全禁令，責(zé)令湖北兩網(wǎng)絡(luò)科技公司立即停止其開發(fā)的租號APP提供“王者榮耀”游戲賬號的出租平臺服務(wù)，責(zé)令長沙某網(wǎng)絡(luò)科技公司立即停止對湖北兩公司的租號APP進行宣傳、推廣及賬號分發(fā)行為。這也是全國法院系統(tǒng)對游戲租號平臺發(fā)出的首例禁令。

2021年年底，湖南省長沙市開福區(qū)人民法院公開審理了該案并作出一審判決，認定三公司涉案行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判決湖北極炫公司、湖北極利公司賠償騰訊公司經(jīng)濟損失及維權(quán)支出共計43萬余元，并刊登聲明消除影響。

隨后，1月4日，21記者從上海市浦東新區(qū)人民法院（下稱“浦東法院”）獲悉，為制止代練APP“代練通”向未成年人提供《王者榮耀》游戲代練交易服務(wù)，該院經(jīng)審查后于12月27日作出訴前行為保全裁定，責(zé)令佛山北笙網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司（下稱“北笙公司”）運營的“代練幫”App，立即停止未成年人代練《王者榮耀》游戲，上海二三四五（002195）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱二三四五公司）立即停止在“2345手機助手”提供“代練幫”App，直至該客戶端停止未成年人代練行為。裁定書送達后立即執(zhí)行。

針對北笙公司通過“代練幫”APP允許未成年人提供《王者榮耀》游戲代練的行為，浦東法院認為：北笙公司明知代練系涉案游戲所禁止的行為，但仍然組織商業(yè)化、規(guī)?；拇毥?jīng)營行為，致使涉案游戲內(nèi)出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)賬號實際使用人與實名注冊信息不一致的情況，破壞騰訊公司游戲中關(guān)于未成年人“防沉迷”的監(jiān)管機制，導(dǎo)致公眾對申請人及涉案游戲的評價降低，從而對申請人的商譽造成影響。

“代練幫”APP可使未成年人不受限制地、便捷地獲取他人游戲賬號登錄游戲，從而導(dǎo)致防止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管形同虛設(shè)，繞開游戲運營商的防沉迷措施?；诒簧暾埲藢Υ毶虡I(yè)化、規(guī)?；倪\營以及網(wǎng)絡(luò)傳播范圍廣、傳播速度快的特點，如果不及時采取保全措施，不僅會導(dǎo)致相關(guān)公眾質(zhì)疑申請人的合規(guī)運營和社會責(zé)任承擔(dān)，使得申請人處于被查處的經(jīng)營風(fēng)險之中，亦會增加未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲的風(fēng)險，進而損害社會公共利益。禁止通過“代練幫”APP允許未成年人提供《王者榮耀》游戲代練具有可行性和緊迫性。

與未成年人斗智斗勇的“貓鼠游戲”仍在繼續(xù)。

“一面是日益強化的防沉迷系統(tǒng)，一面是隨之伴生、不斷升級迭代的游戲賬號租售產(chǎn)業(yè)鏈。這對司法打擊游戲寄生灰產(chǎn)提出了更高的要求?！痹樾勒f。