999精品,丝袜综合,大陆老熟妇性,中国老女人AV,亚洲精品国产第一区二区三区

2022年6月30日，北京高威科電器技術(shù)股份有限公司（以下簡稱“高威科”）向深交所創(chuàng)業(yè)板提交首發(fā)申請，擬發(fā)行不超過3,446.67萬股普通股，募集資金3.32億元，用于微秒運(yùn)動控制產(chǎn)品項目、職能及技術(shù)服務(wù)中心建設(shè)項目和智能制造軟件平臺建設(shè)項目。保薦機(jī)構(gòu)為海通證券，審計機(jī)構(gòu)是信永中和。

常言道事不過三，而此番高威科已是第四次向IPO發(fā)起沖刺。2011年3月首次沖擊深交所IPO被否后，高威科在2015年6月轉(zhuǎn)戰(zhàn)上交所再次申請，誰曾想當(dāng)年A股市場經(jīng)歷了從牛市到熊市的轉(zhuǎn)換。經(jīng)過兩年漫長的排隊，高威科于2017年12月更新招股書，又因“利潤規(guī)模偏小，結(jié)合當(dāng)時首次公開發(fā)行的審核形勢”，高威科于2018年1月主動撤回首發(fā)申請文件。

(資料圖)

前后跨度十一年，長江證券、英大證券、海通證券輪番上陣，為何高威科如此鍥而不舍，為何曾在2022年1月被證監(jiān)會立案調(diào)查的信永中和如此不離不棄？

高威科是一家從事工業(yè)自動化、數(shù)字化綜合服務(wù)和自動化控制系統(tǒng)核心產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的企業(yè)，簡單說來就是一家代理商，與三菱、施耐德等知名品牌合作。其前身北京高威科電氣技術(shù)有限公司于2001年由7名自然人設(shè)立，注冊資本300萬元。2010年8月完成股改，此時總股本8,000萬股，股東29名。股改之后的第二年3月即向證監(jiān)會遞交上市申請，2012年1月證監(jiān)會做出不予核準(zhǔn)申請的決定，被否理由是“2010年3月前，你公司董事會由6人組成，后經(jīng)過3次調(diào)整增加至9人，除去3名獨(dú)立董事外，3年內(nèi)董事會僅張潯、劉新平二人未發(fā)生變化。申請材料及現(xiàn)場陳述中未對上述董事變化情況及對公司經(jīng)營決策的影響作出充分、合理的解釋”。

有了前車之鑒，如今高威科董事會團(tuán)隊基本穩(wěn)定，但估值之家研讀其招股書和回復(fù)意見后認(rèn)為高威科十年長跑看似長情，實則另有隱情，此番申報仍然難以圓夢。

一、多項關(guān)鍵指標(biāo)變差或異常，持續(xù)經(jīng)營能力不足

根據(jù)招股書等公開資料，估值之家發(fā)現(xiàn)高威科存在多項關(guān)鍵經(jīng)營指標(biāo)變差或異常，比如經(jīng)營情況持續(xù)疲軟、現(xiàn)金流波動大、應(yīng)收賬款和壞賬率持續(xù)上升等。而這些經(jīng)營指標(biāo)的疊加或共振，極有可能導(dǎo)致其持續(xù)經(jīng)營能力面臨重大的不確定性。

經(jīng)營情況持續(xù)疲軟。縱觀高威科2008年至2021年長達(dá)14年的經(jīng)營業(yè)績（其中2011年、2017年和2018年全年數(shù)據(jù)未獲取），其營收自2010年步入10億大軍行列，至2019年的十年間一直在10億元左右波動，2021年最高為16.35億元，2013年最低為9.97億元。在這期間，凈利潤最高出現(xiàn)在2010年，為0.57億元，最低出現(xiàn)在2019年，為0.18億元。在營收最高的2021年凈利潤為0.48億元，竟然未超過十年前的業(yè)績，令人遺憾。

現(xiàn)金流波動大。高威科報告期內(nèi)現(xiàn)金流情況如下表所示：

單位：萬元

高威科波動的經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量與報告期內(nèi)持續(xù)增長的凈利潤不匹配，賬上有利潤卻沒有多少流動資金。2019年和2021年，除2020年的經(jīng)營性現(xiàn)金流外，可以說高威科三類現(xiàn)金流凈額均入不敷出，說明其經(jīng)營幾乎沒掙到錢，投資卻還需要資金投入，但是籌資方面也不如人意。一般出現(xiàn)這種情況說明企業(yè)已經(jīng)岌岌可危，若長期如此可能只有倒閉一個結(jié)果。2022年上半年籌資性現(xiàn)金流大幅提升，只是短暫現(xiàn)象，因為雖然票據(jù)貼現(xiàn)有所增加，但高威科短期借款的到期日多在2022年下半年。2020年因銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金比2019年增加1.56億元，經(jīng)營性現(xiàn)金流有所“止血”，但兩年的收現(xiàn)比維持在77%是巧合還是有意為之呢？

另外，其償債能力不及可比企業(yè)。截至報告期末，高威科賬面貨幣資金剔除各類保證金之后只有0.75億元，而短期債務(wù)為2.43億元，存在大量資金缺口。招股書顯示，報告期內(nèi)高威科的資產(chǎn)負(fù)債率（合并報表）在47%至54%之間，速動比率（倍）在1.22至1.32之間，流動比率（倍）在1.79至1.9之間；而同行可比上市公司上述指標(biāo)均值分別在35%至40%之間，1.58至1.78之間，2.07至2.3之間，均優(yōu)于高威科。因現(xiàn)金短缺導(dǎo)致企業(yè)猝死的情況多如牛毛，久而久之，會影響公司持續(xù)經(jīng)營能力。

應(yīng)收賬款不斷上升。高威科應(yīng)收賬款在報告期內(nèi)持續(xù)攀升，尤其是2021年的應(yīng)收賬款余額比2020年增加了25.20%，這也是造成凈現(xiàn)金流量大額負(fù)數(shù)的原因之一。壞賬準(zhǔn)備也水漲船高，報告期末應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備余額為6,363.83萬元。應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率雖然各期逐年提高，但仍然遠(yuǎn)低于以前年度水平。再者，10萬元以上的期后回款比例由2019年的90.79%劇烈下滑至2022年6月底的35.09%。

二、營收增幅大幅超過同行，存在虛增可能

高威科的主營業(yè)務(wù)收入主要由四部分組成，分別為技術(shù)集成產(chǎn)品銷售、自動化產(chǎn)品分銷、系統(tǒng)解決方案和運(yùn)動控制產(chǎn)品研發(fā)制造。報告期內(nèi)營業(yè)收入分別為11.07億元、13.15億元、16.35億元和7.05億元，最近兩年的增長率分別為18.8%和24.31%，報告期內(nèi)的平均復(fù)合增長率高達(dá)24.31%。乍看之下，業(yè)績驕人。

然而，招股書顯示，根據(jù)工控網(wǎng)數(shù)據(jù)，2019年至2021年工業(yè)自動化市場整體分別達(dá)到1,865億元、2,057億元和2,530億元，各年增長率分別為1.91%、10.29%和22.99%。由此測算出這三年市場平均復(fù)核增長率為16.47%。

下表為高威科與可比上市公司的收入增長情況：

可見，高威科的營收同比增幅及復(fù)合增長率均高于可比公司，更是超過行業(yè)整體增幅。高威科以市場良好發(fā)展、客戶需求持續(xù)增長等行業(yè)宏觀角度解釋其個例的營收增長原因，以可比上市公司營收基數(shù)較大得出增幅較低的結(jié)論，幾乎完全沒有說服力。

從高威科主營毛利率逐年下降且低于可比公司、部分產(chǎn)品銷售單價報告期內(nèi)波動較大、存貨周轉(zhuǎn)率上升等情況，我們有理由推斷：高威科營收超常增收的其中一個重要原因系以低價薄利換多銷。高威科作為一名代理商，銷售的產(chǎn)品成本主要是從供應(yīng)商處采購成本，而供應(yīng)商話語權(quán)較強(qiáng)，高威科能自己把控的就是產(chǎn)品的對外報價了。高威科毛利率從未超過20%，2021年更是下降到僅14.69%，這樣低的毛利率，在去掉利息、所得稅和資金成本以后，究竟還能為股東創(chuàng)造多少價值？

另一個可能是收入存在虛增。高威科前五大客戶合計占比各期均為10%左右，說明其下游客戶非常之分散。審計機(jī)構(gòu)對客戶數(shù)量眾多且銷售額分散的情況，審計抽樣存在難度。估值之家從以下多個不同角度進(jìn)行分析，認(rèn)為高威科虛增收入導(dǎo)致收入增長異常的可能性是存在的。

營收增長與薪酬增幅不匹配。一般情況下，在沒有大量AI人工智能的企業(yè)，營業(yè)收入增長應(yīng)與薪酬總額增長大致保持同步。估值之家測算出高威科2021年薪酬總額增長20.36%，遠(yuǎn)低于同期營收增幅，2020年薪酬總額增幅為-4.25%，與營收相比反而是下降的。

關(guān)于員工人數(shù)，高威科在招股書和回復(fù)意見中的列示存在多處不一致：

單位:人

研發(fā)人員每期列示數(shù)量都不同，銷售人員在2019年底的人數(shù)甚至均超過采購和銷售人員合計數(shù)，管理人員在當(dāng)年也是同樣的情況。

收現(xiàn)比穩(wěn)定。高威科各期銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金均低于其營業(yè)收入，即各期收現(xiàn)比（銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金/營業(yè)收入）均小于1，分別為77.08%、76.77%、70.04%和74.20%。長期來說一家企業(yè)的收現(xiàn)比大于等于1才是合理的，但高威科報告期內(nèi)收現(xiàn)比卻持續(xù)低于1，且比例穩(wěn)定，這顯然是不正常的。

現(xiàn)金流與凈利潤存在大額缺口。高威科報告期內(nèi)經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額合計為2,026.84萬元，實現(xiàn)凈利潤分別為1,800.37萬元、3,692.19萬元、4,755.69萬元和3,049.08萬元，合計為13,297.34萬元。如果以高威科報告期實現(xiàn)凈利潤的現(xiàn)金含量評價，則經(jīng)營性凈現(xiàn)金流量的缺口為11,270.5萬元。同時應(yīng)收賬款余額從34,103.05萬元增長至48,650.19萬元，增加了14,547.14萬元，二者較為接近。加之客戶分散，高威科存在以虛增應(yīng)收賬款的方式來處理虛增利潤的可能性。

三、募投資金大部分用于買房裝修發(fā)工資，合理性存疑

高威科的募投項目如下圖所示：

與高威科前幾次申報時的募投項目比較，“工業(yè)自動化產(chǎn)品分銷網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)容及改造項目”已悄然消失，隨之入列的是“微秒運(yùn)動控制產(chǎn)品項目”。

深圳市微秒控制技術(shù)有限公司（以下簡稱“深圳微秒”）系高威科在報告期內(nèi)通過兩次股權(quán)置換的方式收購的全資子公司，該收購使高威科賬上增加了4,484.17萬元的商譽(yù)。值得注意的是，兩次收購時深圳微秒在評估基準(zhǔn)日前一年的利潤總額均是虧損狀態(tài)，收購后又因相關(guān)資產(chǎn)組2021年末可收回價值低于賬面價值，高威科計提了商譽(yù)減值準(zhǔn)備227.43萬元。對此不禁令人懷疑高威科收購深圳微秒的必要性。

估值之家認(rèn)為高威科本次40%募投資金，用于報告期內(nèi)對營業(yè)收入貢獻(xiàn)比例不超過5%的運(yùn)動控制產(chǎn)品，其中一個很大的原因是為了逐漸擺脫對低毛利率代理業(yè)務(wù)的高度依賴。

在收購深圳微秒之前，高威科只是個代理商，主要是為三菱、施耐德、SMC、北元電器、山洋、西門子等工業(yè)自動化產(chǎn)品制造商進(jìn)行代理銷售。但與普通的代理商不同，高威科還在代銷產(chǎn)品過程中提供服務(wù)，如為客戶提供方案設(shè)計、產(chǎn)品選型、應(yīng)用軟件編程等技術(shù)服務(wù)，因此部分產(chǎn)品需要技術(shù)加成，部分產(chǎn)品直接賺差價。

各品牌都是業(yè)界大佬，手拿令箭。報告期內(nèi)高威科子公司在銷售三菱產(chǎn)品時，因“將特價產(chǎn)品銷售給非特定客戶”而違反代理協(xié)議，高威科作為母公司對子公司管理不當(dāng)，三菱對高威科及子公司進(jìn)行了一系列的處罰措施，甚至取消高威科2019年至2020年3月特級代理商資格，直到2020年4月才恢復(fù)。

高威科對此也是敢怒不敢言，因為報告期內(nèi)代理業(yè)務(wù)收入占比分別為100%、95.72%、96.11%、95%，對代理及分銷業(yè)務(wù)高度依賴。但毛利率均不及收購深圳微秒后的運(yùn)動控制產(chǎn)品，而且每期購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金占經(jīng)營性現(xiàn)金流出總額比例均在80%以上。對此，高威科在招股書坦言未來可能存在繼續(xù)被供應(yīng)商取消折扣、折讓，下調(diào)代理資質(zhì)等級，甚至取消合作的風(fēng)險。

同時，高威科找到的另一條出路（也可能是故事）即收購深圳微秒，從此擁有自己品牌和產(chǎn)品，可以少看甚至不用看別人臉色。

但是，估值之家通過研究該微秒募投項目具體明細(xì)后，發(fā)現(xiàn)高威科對深圳微秒的項目只是從長計議，現(xiàn)金流短缺才是其當(dāng)務(wù)之急。因為其擬用于深圳微秒產(chǎn)品項目13,559萬元的募投資金中，除了按8%計提的預(yù)備費(fèi)519.15萬元師出有名，其余投入毫不夸張地說都是變相地補(bǔ)充了高威科的流動資金。

所謂建筑工程費(fèi)和工程建設(shè)其他費(fèi)用，實則是租賃廠房的裝修費(fèi)用和廠房租賃費(fèi)用，品牌推廣費(fèi)竟然赫赫入列；所謂設(shè)備購置費(fèi)，并非運(yùn)動控制產(chǎn)品相關(guān)的專業(yè)設(shè)備，而是高威科行政、銷售等各個部門的空調(diào)系統(tǒng)、視頻會議、辦公設(shè)備、車輛費(fèi)用、展示樣機(jī)等；所謂無形資產(chǎn)投資，主要是研發(fā)人員的工資3,003.51萬元。

另外兩個募投項目也有類似情況，投入4,340萬元用于研發(fā)人員工資，其他用途實為買樓和租房。高威科擬合計在北京購買1,600平米的辦公場所（職能）以及500平米的技術(shù)服務(wù)中心，在上海、廣州、成都、武漢租用400-700平米房產(chǎn)用于技術(shù)服務(wù)。

對于一家營收體量遠(yuǎn)小于同行業(yè)可比公司的代理公司而言，高威科本應(yīng)該將寶貴的IPO募集資金用于強(qiáng)化技術(shù)優(yōu)勢方面，但其募投項目實質(zhì)預(yù)計投資回報率會非常低，這對于投資者是一種機(jī)會成本上的較大損失，高威科募投項目合理性嚴(yán)重不足。

四、看不見的研發(fā)投入，疑似“偽高新”

招股書顯示，高威科及子公司擁有7項發(fā)明專利、8項實用新型專利、2項外觀設(shè)計專利、202項軟件著作權(quán)。2018年10月被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)，并于2021年12月通過復(fù)審。高威科報告期內(nèi)研發(fā)投入分別為5,370.81萬元、5,106.69萬元、4,995.45萬元和2,689.37萬元，占各期營收比例分別為4.85%、3.88%、3.06%和3.81%。

研發(fā)費(fèi)用比例逐年下降，但力保踩住了《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》中的門檻3%。另一個問題是，高威科報告期內(nèi)研發(fā)費(fèi)用金額是遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于上述研發(fā)投入金額的，分別為1,883.66萬元、2,187.43萬元、2,533.98萬元和1,519.20萬元，研發(fā)費(fèi)用率2%不到。

高威科只一句“研發(fā)投入短期內(nèi)增加了營業(yè)成本和期間費(fèi)用”帶過，并未主動說明研發(fā)投入與研發(fā)費(fèi)用的差異原因。估值之家對其營業(yè)成本進(jìn)行了整理分類，如下表所示：

單位：萬元

如前文所說，高威科作為一家代理商，其營業(yè)成本主要為代理及分銷業(yè)務(wù)的采購成本，能涉及研發(fā)投入的只能是深圳微秒的運(yùn)動控制產(chǎn)品了。但2019年高威科尚未收購深圳微秒，同時當(dāng)年研發(fā)投入與研發(fā)費(fèi)用差異金額最大，多出來的研發(fā)投入到底去了哪里？這是矛盾一。

由上表可知，研發(fā)投入與研發(fā)費(fèi)用的差異只有計入直接材料的可能，而研發(fā)費(fèi)用明細(xì)中70%以上為職工薪酬，物料消耗比例不超過7%，這是矛盾二。2019年底高威科存貨中并無原材料，2020年自動化控制系統(tǒng)核心產(chǎn)品制造材料合計采購金額3,052.99萬元，假設(shè)這些全部為運(yùn)動控制產(chǎn)品所需原材料，結(jié)合2020年底原材料金額為1,047.68萬元，2020年研發(fā)費(fèi)用中物料消耗79.25萬元，可以測算出生產(chǎn)領(lǐng)用與研發(fā)投入材料金額之和為1,926.06萬元，低于2020年的研發(fā)投入與研發(fā)費(fèi)差異。這是矛盾三。

上述多處邏輯不自洽，在營業(yè)成本不可能容納研發(fā)投入的情況下，只能說明高威科研發(fā)投入金額造假，極大可能是一家“偽高新”！

事實上，高威科研發(fā)能力明顯不足。其一，無形資產(chǎn)主要因收購深圳微秒而獲得，17項專利中有15項專利權(quán)人為深圳微秒。其二，員工學(xué)歷為大專及以下的比例約為60%，研究生及以上比例不到3%。高威科代理產(chǎn)品所處行業(yè)為工業(yè)自動化，為何供應(yīng)商牛，因為研發(fā)是關(guān)鍵。高威科的員工結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品研發(fā)要求相比存在一定差距。其三，招股書顯示“報告期內(nèi)發(fā)行人核心技術(shù)人員保持穩(wěn)定”，但是互聯(lián)網(wǎng)是有記憶的。估值之家查閱高威科前幾次的招股書，發(fā)現(xiàn)核心人員并不穩(wěn)定，而且還有披露互相矛盾的地方。例如2017年更新的招股書披露核心人員吳凡“1981年出生，畢業(yè)后及入職發(fā)行人”，而此次招股書中披露吳凡“2004年10月至2007年10月任北京伍強(qiáng)科技有限公司工程師；2007年11月至今歷任北京高威科工程師、MES事業(yè)部技術(shù)總監(jiān)?！?/p>

估值之家為何關(guān)注到吳凡，因為招股書顯示其2021年在高威科薪酬高達(dá)66.03萬元，為所有董高監(jiān)及其他核心技術(shù)人員之最，超出董事長薪酬16萬元。但MES研發(fā)設(shè)計收入在報告期內(nèi)僅為2-3千萬元，對營收貢獻(xiàn)收入不到2%，真可謂“薪”倍功半。

五、股權(quán)分散、股東變動頻繁

高威科自設(shè)立以來發(fā)生多次增資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項，截至報告期初，高威科28名股東中，自然人股東有26名，除了3名原始股東和少數(shù)內(nèi)部骨干外，大多數(shù)為以前年度資產(chǎn)并購時的原股東。報告期內(nèi)股東變動頻繁如故，轉(zhuǎn)讓價格均基于凈資產(chǎn)協(xié)商定價，隨意性較大，深交所在問詢函中也特別要求高威科保薦人的內(nèi)核、質(zhì)控部門就保薦人核查工作的充分性、有效性進(jìn)行質(zhì)量把關(guān)并發(fā)表明確意見。

你我都是短暫停留，待遇卻不同。

2020年7月至8月，機(jī)構(gòu)股東深圳市紅舜一號企業(yè)管理咨詢合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱“紅舜一號”）分別以增資和受讓的方式取得高威科600萬股，每股價格5元。一年之后，紅舜一號以5.75元/股的價格將600萬股轉(zhuǎn)讓給五個受讓方，上海晟浩真企業(yè)管理合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱“上海晟浩真”）是其中一個。2022年3月，就在高威科提交首發(fā)材料的前三個月，上海晟浩真以成本價5.75元將所有股份轉(zhuǎn)出。

上海晟浩真為何來也匆匆去也匆匆，在高威科申報前臨門一腳時，不至少考慮一下前后投資七個月的銀行存款利息，甘心以投資成本轉(zhuǎn)讓股份？其中原因恐怕只有高威科自己清楚，現(xiàn)在我們來說一說紅舜一號。

紅舜一號是由股權(quán)穿透后的劉建華、楊芳麗和夏何敏三人，以投資高威科為目的在2020年4月專門設(shè)立的投資主體。然而，2020年紅舜一號入股高威科支付的3,000萬元不僅超出合伙協(xié)議約定的認(rèn)繳出資額1,500萬元，而且實際出資人為除上述三名出資人之外的另外五個自然人。因此，高威科將這五人控制的惠州市贏合科技有限公司等七家企業(yè)（以下統(tǒng)稱“惠州贏合”）認(rèn)定為關(guān)聯(lián)方。報告期內(nèi)，惠州贏合一直為高威科銷售收入前五大客戶，并且排名逐漸提升，2021年成為第一大客戶，也在這一年，惠州市贏合科技有限公司成為高威科應(yīng)收賬款第一大客戶。

想必是為了避嫌，紅舜一號在2021年8月退出高威科，走之前還賺取了一波投資收益。既然有賺了那應(yīng)收賬款是不是也應(yīng)該趕緊解決一下。

你我同時退，價格卻不同

機(jī)構(gòu)投資人之一的金風(fēng)投資在高威科首輪被否后，2012年底受讓其他投資者股份而成為高威科股東，2018年5月，金風(fēng)投資與高威科簽署《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定高威科回購其持有的260萬股全部股份，回購價格為7.31元/股，同年10月高威科以承兌匯票的方式向金風(fēng)投資支付1,900萬元回購款。

就在當(dāng)月，高威科與上海大華原股東簽署《關(guān)于上海大華總線電氣技術(shù)有限公司股權(quán)及北京高威科電氣技術(shù)股份有限公司股份之置換協(xié)議》，約定高威科持有上海大華的全部股權(quán)與孫進(jìn)等六名自然人持有的高威科1,000萬股的股份進(jìn)行置換，置換價格為4.6元/股。

上述回購和置換的股份高威科在報告期內(nèi)進(jìn)行了注銷，但高威科存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為不在報告期內(nèi)發(fā)生的僥幸心理，未披露減資原因及價格差異的合理性。

綜上所述，高威科十年IPO長跑被拒門外有跡可循，時至今日其多項關(guān)鍵指標(biāo)變差或異常，股東在報告期頻繁出入，募投項目懸羊頭賣狗肉實為補(bǔ)充流動資金，持續(xù)經(jīng)營能力或面臨重大的不確定性。