封自家陽臺成被告,一審敗訴。今年2月,成都綠城.誠園一期小區(qū)物業(yè)發(fā)出的一紙告示,在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)熱議。物業(yè)在針對小區(qū)一封陽臺業(yè)主的訴訟中獲勝,當(dāng)事業(yè)主被一審法院判決限期拆除。
因封陽臺而被物業(yè)起訴的案件在全國較為罕見。
(資料圖片)
8月19日,紅星新聞記者從被告業(yè)主高先生處獲悉,8月12日,成都市中級人民法院二審宣判:撤銷一審判決,并駁回物業(yè)公司的訴訟請求,業(yè)主方勝訴。
▲小區(qū)內(nèi)有部分業(yè)主封了陽臺
針對業(yè)主封陽臺勝訴一事,小區(qū)內(nèi)持贊同意見的業(yè)主表示非常高興,稱“終于塵埃落定了。”而持反對意見的業(yè)主則非常不滿,認(rèn)為依據(jù)《小區(qū)臨時管理規(guī)約》,封陽臺業(yè)主及開發(fā)商已經(jīng)違約,他們將保留起訴封陽臺業(yè)主及開發(fā)商的權(quán)利,“要求賠償小區(qū)掉價的損失?!?/p>
▲致業(yè)主信
8月19日晚,一份由該小區(qū)物業(yè)公司發(fā)出的《致業(yè)主信》中提到:物業(yè)中心依照《誠園商品房買賣合同補(bǔ)充協(xié)議》及《臨時管理規(guī)約》的規(guī)定,曾于2021年6-7月期間組織業(yè)主就是否同意陽臺封窗進(jìn)行了投票表決,參與投票業(yè)主戶數(shù)為365戶,總參與投票的專有部分面積為53232.45㎡,依然未達(dá)到《臨時管理規(guī)約》和《民法典》規(guī)定的雙三分之二參與的表決下限(參與表決的業(yè)主所占專有部分面積應(yīng)至少大于75755.47㎡,參與表決的人數(shù)需超過518戶)。因此本次表決未能通過陽臺封窗的決議事項(xiàng)。
之后業(yè)主高先生在表決未能通過的情況下擅自封閉陽臺,物業(yè)勸阻無果后,該小區(qū)物業(yè)公司依法向雙流區(qū)人民法院提起訴訟,一審判決支持了物業(yè)的訴訟請求,針對此次二審改判的結(jié)果他們存在異議,后續(xù)將依法申請啟動審判監(jiān)督程序,并將向四川省高級人民法院提起再審申請。
物業(yè)在公開信中表示,后續(xù)他們還將再次組織全體業(yè)主公開投票,就封閉陽臺事宜進(jìn)行再次表決。
對于這篇公開信的真實(shí)性,紅星新聞記者也從綠城小區(qū)物業(yè)服務(wù)中心核實(shí)到,確為物業(yè)所發(fā)。
成都商報-紅星新聞記者章玲
熱門