999精品,丝袜综合,大陆老熟妇性,中国老女人AV,亚洲精品国产第一区二区三区

區(qū)塊鏈一般可以按照其記賬的參與者分為公有鏈、聯(lián)盟鏈與私有鏈。自問(wèn)世以來(lái)，區(qū)塊鏈就因其伴隨加密貨幣而生的投機(jī)價(jià)值與改變信任模式這一金融基石的價(jià)值意義而廣受關(guān)注與討論。每每提起區(qū)塊鏈，多伴隨著去信任化、可信的多中心系統(tǒng)等等表述。

本文希望以一個(gè)較為技術(shù)的視角，討論區(qū)塊鏈究竟讓我們相信了什么。

此外，值得關(guān)注的是，國(guó)家禁止境內(nèi)加密貨幣交易所與ICO、一眾空氣幣泡沫破滅之后，許多公有鏈忌憚?dòng)谡?ldquo;幣”，轉(zhuǎn)而以權(quán)證、通證等稱謂代替。而這些五花八門(mén)的措辭實(shí)則就是token一詞的不同翻譯，本質(zhì)上與“幣”并無(wú)區(qū)別。投機(jī)這些token仍然是高風(fēng)險(xiǎn)的，他們的高效執(zhí)行，或以犧牲比特幣的“去中心化”為代價(jià)。

關(guān)于Libra，并不是區(qū)塊鏈保證了其可信度，而是Libra協(xié)會(huì)成員本身的規(guī)模與地位讓他們彼此信任，區(qū)塊鏈保證了記錄的不可篡改與自動(dòng)執(zhí)行，公眾對(duì)于Libra的信任事實(shí)上更多來(lái)自于對(duì)其協(xié)會(huì)成員的信任。

一、區(qū)塊鏈的定義——記賬方式與共識(shí)機(jī)制

許多人認(rèn)為，區(qū)塊鏈這一概念誕生于中本聰2008年公布的比特幣論文。然而有趣的是，區(qū)塊鏈(block chain)這個(gè)詞并沒(méi)有出現(xiàn)在這篇論文之中，即其公認(rèn)的發(fā)明人并未對(duì)這個(gè)術(shù)語(yǔ)給出一個(gè)明確的定義，這令區(qū)塊鏈成為了一個(gè)商務(wù)應(yīng)用中逐漸形成的約定概念，便使得區(qū)塊鏈的準(zhǔn)確含義與概念范圍在很多時(shí)候顯得含混不清。加之區(qū)塊鏈包含的多項(xiàng)技術(shù)與其達(dá)成共識(shí)的算法對(duì)于非專業(yè)人士略顯艱深，通俗化的傳播中往往做一些不甚了了的比喻，之后便是立起諸如不可篡改、去中心化、去信任化、匿名化的牌子，將概念用特性替換。

1、狹義的區(qū)塊鏈僅包含不可篡改性

為了更好地講清楚區(qū)塊鏈究竟讓我們相信了什么，在這里有必要將區(qū)塊鏈的概念做一些澄清。

狹義的區(qū)塊鏈其實(shí)是一種數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，即數(shù)據(jù)在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中的保存形式。一定時(shí)間段的數(shù)據(jù)被打包進(jìn)一個(gè)區(qū)塊，這個(gè)區(qū)塊有一個(gè)“鏈條”連接至上一個(gè)區(qū)塊，打包方式與“鏈條”保證著區(qū)塊內(nèi)任何數(shù)據(jù)如果被篡改，系統(tǒng)便會(huì)發(fā)現(xiàn)并報(bào)錯(cuò)。

這種機(jī)制保證了寫(xiě)入?yún)^(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)一般不會(huì)被悄無(wú)聲息地篡改，只有當(dāng)整個(gè)系統(tǒng)超過(guò)50%以上計(jì)算能力同意時(shí)，區(qū)塊鏈才能被部分或全部修正。

可以發(fā)現(xiàn)，狹義的區(qū)塊鏈只是通過(guò)這種獨(dú)特設(shè)計(jì)的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，保證了記錄內(nèi)容的不可篡改性，至于去信任、去中心化、匿名性并不涉及

2、特定語(yǔ)境下區(qū)塊鏈包含了記賬方式、共識(shí)機(jī)制等

而更廣義的區(qū)塊鏈概念，即現(xiàn)在一般語(yǔ)境下的區(qū)塊鏈，往往包含了記賬方式、共識(shí)機(jī)制兩項(xiàng)內(nèi)容，這二者才是真正決定區(qū)塊鏈能否去中心、去信任化的關(guān)鍵內(nèi)容。

比特幣使用了一種特殊的記賬方式，UTXO，即unspent transaction output，一般被譯作未使用交易輸出。日常生活中的賬本，賬戶是主體，即一個(gè)賬戶目前還有多少錢(qián)，當(dāng)一筆交易發(fā)生時(shí)，交易雙方的賬戶余額發(fā)生變動(dòng);而UTXO的主體則是幣本身，即這個(gè)幣從它因挖礦產(chǎn)生，先后被哪個(gè)賬戶持有，當(dāng)一筆交易被發(fā)起，需要將參與交易的每一個(gè)比特幣上溯至其誕生以驗(yàn)證交易的合法性。

這種設(shè)計(jì)的方式缺點(diǎn)十分明顯，回溯使得驗(yàn)證合法性的開(kāi)銷陡增，然而這種設(shè)計(jì)卻使得整個(gè)系統(tǒng)具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。

如果使用傳統(tǒng)的基于賬戶的賬本，單次惡意攻擊可能導(dǎo)致整個(gè)賬本發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的損失，而UTXO的結(jié)構(gòu)則保證了，單次攻擊只會(huì)使得最近的若干交易是非法的，下一個(gè)誠(chéng)實(shí)的記賬節(jié)點(diǎn)只需要忽略這部分錯(cuò)誤內(nèi)容從上一個(gè)誠(chéng)實(shí)的節(jié)點(diǎn)開(kāi)始記錄，攻擊造成的影響便可以被有效控制。

UTXO的設(shè)計(jì)契合了區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)與共識(shí)機(jī)制，但并不意味著UTXO是區(qū)塊鏈賬本的唯一形式，以太坊在每個(gè)區(qū)塊中都保存了包含所有賬戶信息的賬本，以提高參與記賬門(mén)檻與些許降低匿名性的代價(jià)實(shí)現(xiàn)了效率更高的驗(yàn)證方式。

3、共識(shí)機(jī)制的突破：比特幣究竟改變了什么？

而共識(shí)機(jī)制則是廣義區(qū)塊鏈的最核心部分，也是中本聰論文所解決的最大問(wèn)題，即在一個(gè)分布式系統(tǒng)中，至少需要多少節(jié)點(diǎn)是誠(chéng)實(shí)的才能保證系統(tǒng)穩(wěn)定運(yùn)行。在之前的研究中這個(gè)閾值是2/3，即如果整個(gè)記賬系統(tǒng)中1/3或者更多的參與者存在惡意，那么這個(gè)系統(tǒng)就會(huì)變得不可信任，這一結(jié)論被稱為拜占庭將軍問(wèn)題，由1982年同名論文提出，在2002年的論文中給出了這一問(wèn)題可行解。

2/3的閾值在一個(gè)所有權(quán)統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)中適用，即各個(gè)節(jié)點(diǎn)在主觀上不存在惡意，可能的惡意只來(lái)自于故障、意外。而比特幣試圖創(chuàng)建一種適用于陌生個(gè)體間的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)貨幣，2/3的閾值便顯得過(guò)高。

中本聰則創(chuàng)造性地提出了工作量證明的信任機(jī)制，即當(dāng)有一筆交易被發(fā)起時(shí)，交易信息被在全網(wǎng)廣播，任何有意于記賬的節(jié)點(diǎn)都可以將這筆交易打包進(jìn)自己的區(qū)塊，同時(shí)，記賬節(jié)點(diǎn)尋找一個(gè)隨機(jī)數(shù)字使得自己所記錄的區(qū)塊滿足一個(gè)系統(tǒng)要求的特征，最先發(fā)布合法區(qū)塊的節(jié)點(diǎn)獲得區(qū)塊獎(jiǎng)勵(lì)。

尋找隨機(jī)數(shù)字的過(guò)程便是挖礦，而區(qū)塊獎(jiǎng)勵(lì)便是比特幣。整個(gè)隨機(jī)數(shù)字的尋找過(guò)程是十分艱難的，通過(guò)系統(tǒng)自動(dòng)調(diào)節(jié)難度，每?jī)蓚€(gè)隨機(jī)數(shù)字被找到的時(shí)間間隔穩(wěn)定在10分鐘左右，但是這個(gè)隨機(jī)數(shù)字的驗(yàn)證是很容易的，所有節(jié)點(diǎn)都有足夠的計(jì)算力在一瞬間驗(yàn)證被挖出的區(qū)塊是否合法，如果合法后續(xù)節(jié)點(diǎn)才會(huì)繼續(xù)在這個(gè)區(qū)塊后面挖礦，這個(gè)區(qū)塊記錄的交易信息才能被認(rèn)可，礦工的挖礦獎(jiǎng)勵(lì)才能被兌現(xiàn)。

比特幣的共識(shí)機(jī)制，實(shí)際上是通過(guò)比特幣的價(jià)值誘使記賬節(jié)點(diǎn)去誠(chéng)實(shí)地記賬，同時(shí)又因?yàn)橛涃~權(quán)的獲得帶有隨機(jī)性且UTXO的記賬方式使得單次攻擊得逞的概率與收益很低，保證了只需一半以上節(jié)點(diǎn)是誠(chéng)實(shí)的情況下，系統(tǒng)便是穩(wěn)定的。

二、公有鏈與后續(xù)加密貨幣：提高交易效率付出的代價(jià)是什么？

1、比特幣絕對(duì)公平的代價(jià)：高能耗和“被有意設(shè)計(jì)的低效”

比特幣價(jià)值飛漲之后其若干設(shè)計(jì)“缺陷”也成為了眾矢之的，其中較為典型的就是其七筆每秒的頻率上限、六十分鐘的交易等待時(shí)間與能源消耗。

目前，每筆比特幣交易耗費(fèi)的電能可以供一個(gè)美國(guó)家庭使用21.37天，而全年比特幣交易的電能消耗相當(dāng)于奧地利全國(guó)用電量。

這一損耗無(wú)疑是十分夸張且沒(méi)必要的，因?yàn)橥诘V的過(guò)程只是單純的算力競(jìng)爭(zhēng)，并沒(méi)有在嘗試解決任何現(xiàn)實(shí)世界或者數(shù)學(xué)上的問(wèn)題。

但是能耗是由工作量證明的共識(shí)機(jī)制帶來(lái)，并不是區(qū)塊鏈的共同特征，且這種消耗并不是必然的、單調(diào)上升的，在初期參與記賬的節(jié)點(diǎn)很少，挖礦難度低，能耗很小，在2018年比特幣幣值雪崩時(shí)，挖礦難度與能耗也隨之下降。

而交易頻率低下與延遲時(shí)間較長(zhǎng)則是在設(shè)計(jì)之初有意為之，每秒七筆的上限來(lái)自于單個(gè)記賬區(qū)塊的大小為1MB，而等待60分鐘則是因?yàn)橐粋€(gè)區(qū)塊的合法性需要后續(xù)6個(gè)區(qū)塊進(jìn)行確認(rèn)，單個(gè)區(qū)塊產(chǎn)生的時(shí)間是10分鐘。

增大區(qū)塊容量或者降低區(qū)塊產(chǎn)生間隔都可以有效地提升效率，但是這種效率的提升的代價(jià)卻是參與計(jì)算的節(jié)點(diǎn)需要更大存儲(chǔ)空間與更好的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施，為了實(shí)現(xiàn)one-CPU-one-vote(一個(gè)CPU一票，即每一個(gè)參與計(jì)算的人，都可以以一個(gè)很低的門(mén)檻參與到整體的決策)的構(gòu)想，中本聰將這個(gè)門(mén)檻設(shè)置的足夠低。

雖然專用計(jì)算芯片與礦池的出現(xiàn)讓這種構(gòu)想淪為空想，但是至今任何一個(gè)有興趣的人仍然可以完整的下載比特幣交易歷史并監(jiān)聽(tīng)整個(gè)交易以確認(rèn)系統(tǒng)在誠(chéng)實(shí)有效地運(yùn)行：因?yàn)樾^(qū)塊大間隔的設(shè)計(jì)讓一年的數(shù)據(jù)上限也不過(guò)50多GB，這對(duì)于一般的個(gè)人電腦硬盤(pán)容量也是毫無(wú)壓力。

比特幣的設(shè)計(jì)構(gòu)想并不是對(duì)于visa或者日常支付系統(tǒng)的取代，它所追求的是一種完全無(wú)中心、去信任的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)價(jià)值轉(zhuǎn)移工具，單純以效率低下否認(rèn)其價(jià)值其實(shí)是一種緣木求魚(yú)的行為，但這種設(shè)計(jì)也和它目前的高幣值沒(méi)有直接聯(lián)系，其實(shí)學(xué)者們很難解釋清楚比特幣如此高幣值的價(jià)值依托在哪里。

2、后續(xù)的加密貨幣：以遠(yuǎn)離“去中心化”為代價(jià)提高效率

而后續(xù)的加密貨幣也針對(duì)比特幣這些痛點(diǎn)也做了更多的改進(jìn)，比如以太坊在初期使用更大的區(qū)塊，更短(15秒)的區(qū)塊生成間隔，使得每秒的交易數(shù)上限達(dá)到15筆，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了可編程性以支持更多功能。

在轉(zhuǎn)型之后，以太坊每秒支持的交易筆數(shù)可以達(dá)到1000筆每秒。而后續(xù)若干雄心勃勃的“第三代區(qū)塊鏈”爭(zhēng)奪者則往往以每秒萬(wàn)筆、十萬(wàn)筆的交易速度作為賣點(diǎn)。

然而在宣傳效率的同時(shí)，這些公鏈的開(kāi)發(fā)者不會(huì)告訴公眾的是，他們使用的共識(shí)機(jī)制已經(jīng)偏離了比特幣的工作量證明。

以太坊初期的大區(qū)塊、小間隔使得節(jié)點(diǎn)的入門(mén)門(mén)檻更高，網(wǎng)絡(luò)要求與存儲(chǔ)要求基本排除了個(gè)人參與者，也不太可能在個(gè)人電腦上實(shí)現(xiàn)對(duì)于整個(gè)交易網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)聽(tīng);而使用權(quán)益證明共識(shí)機(jī)制的后期以太坊，記賬權(quán)的歸屬不再依靠算力的比拼，而是根據(jù)各個(gè)節(jié)點(diǎn)持有的以太幣的數(shù)量，即“有錢(qián)者決定”;而EOS使用的代理權(quán)益證明則更為極端，在第一階段所有節(jié)點(diǎn)根據(jù)持有的EOS幣的數(shù)量為權(quán)重選出21個(gè)超級(jí)節(jié)點(diǎn)，而在第二階段，所有記賬工作由這21個(gè)超級(jí)節(jié)點(diǎn)完成。

雖然教條地認(rèn)可比特幣的設(shè)計(jì)并不可取，工作量證明、權(quán)益證明、代理權(quán)益證明等公有鏈共識(shí)機(jī)制各有其優(yōu)缺點(diǎn)，但是必須向公眾澄清的是，比特幣的絕對(duì)公平、絕對(duì)去信任是以低下的交易效率、高交易延遲為代價(jià)建立的，世界上并沒(méi)有免費(fèi)的午餐，權(quán)益證明、代理權(quán)益證明其實(shí)是以變得更加中心化為代價(jià)提高了效率，在交易效率比肩Visa的同時(shí)，使用者對(duì)于核心參與者的信任也需要比肩Visa。

單純的談區(qū)塊鏈即信任是毫無(wú)可取之處的，這也是前文花費(fèi)諸多筆墨厘清概念的用意。比特幣之后的加密貨幣并沒(méi)有根本性的創(chuàng)造，共識(shí)機(jī)制一直是在中心化與效率之間進(jìn)行權(quán)衡，希望本文讀者在之后看到一種區(qū)塊鏈的產(chǎn)品在宣揚(yáng)其高效的時(shí)候，能夠詰問(wèn)一句，“那么，代價(jià)是什么呢?”

3、“通證”即幣，公鏈的運(yùn)行離不開(kāi)有價(jià)值的token

需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，雖然比特幣、以太坊在技術(shù)上實(shí)現(xiàn)令人激動(dòng)的創(chuàng)造，但是認(rèn)可其開(kāi)創(chuàng)性并不代表著追捧其幣值，因?yàn)榈V池的出現(xiàn)于挖礦專業(yè)化已經(jīng)嚴(yán)重背離了原本的烏托邦設(shè)想。

交易所和高杠桿衍生品的出現(xiàn)則使得一干加密貨幣成為了投機(jī)的資產(chǎn)。

更多時(shí)候，他們并不像貨幣那樣去與實(shí)物或者服務(wù)兌換，而是與法幣兌換，人們持有他是為了投機(jī)需求而不是交易或者儲(chǔ)值。

我國(guó)已于2017年9月全面禁止了境內(nèi)的加密貨幣交易所與ICO，這無(wú)疑是保護(hù)老百姓利益的正確之舉。但個(gè)人之間的加密貨幣交易一直合法存在，仰慕其烏托邦追求與技術(shù)創(chuàng)造的人大可買上一小撮聊作試水與收藏，所以也不應(yīng)存在數(shù)字貨幣孤島云云的無(wú)稽指責(zé)。

另一點(diǎn)需要聲明的風(fēng)險(xiǎn)是，所有公有鏈的共識(shí)機(jī)制都要求“幣”的存在與“幣”的價(jià)值，這兩點(diǎn)是不可突破的，但在我國(guó)禁止境內(nèi)加密貨幣交易所與ICO、一眾空氣幣泡沫破滅之后，許多公有鏈忌憚?dòng)谡?ldquo;幣”，轉(zhuǎn)而以權(quán)證、通證等稱謂代替。

這些五花八門(mén)的措辭其實(shí)就是token一詞的不同翻譯，而在本質(zhì)上與“幣”并無(wú)區(qū)別，只是在文字游戲上，公有鏈的發(fā)起者不承諾token具有法幣價(jià)值，并稱但這些通證具有價(jià)值，否則無(wú)論工作量證明還是權(quán)益證明及其各自變形都無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)。

投機(jī)這些token仍然是高風(fēng)險(xiǎn)的，他們的高效執(zhí)行，依然是有代價(jià)的。其實(shí)檢驗(yàn)一個(gè)公有鏈創(chuàng)業(yè)是否有價(jià)值的一個(gè)基本原則便是，是否這些功能可以通過(guò)中心化的數(shù)據(jù)庫(kù)實(shí)現(xiàn);如果去中心化是必要的，它的共識(shí)機(jī)制是否有足夠的效率支撐這些應(yīng)用;而如果效率足夠高，那么我們是否可以足夠相信這一應(yīng)用的發(fā)起人。

三、聯(lián)盟鏈：信任的來(lái)源 使用區(qū)塊鏈的必要性與可信的環(huán)節(jié)

1、聯(lián)盟鏈及其與公有鏈的區(qū)別

不同于公有鏈，聯(lián)盟鏈的記賬參與者往往需要另外的入門(mén)條件，即記賬參與者之間存在區(qū)塊鏈之外的信任：他們可能有業(yè)務(wù)的往來(lái)，或者在區(qū)塊鏈運(yùn)營(yíng)的場(chǎng)景上有基本一致的利益。故而公有鏈上設(shè)計(jì)精巧的工作量證明、權(quán)益證明在這里并不重要，他們只需要使用可行拜占庭容錯(cuò)算法——這個(gè)算法效率更高、也不需要token產(chǎn)生，只是要求用外力保證參與者中可信的比例達(dá)到2/3以上。

雖然聯(lián)盟鏈的記賬參與者是有門(mén)檻的，但他們提供的服務(wù)既可以是在聯(lián)盟內(nèi)部?jī)?yōu)化交易效率，也可以是面向公眾提供服務(wù)。

2、Libra的可信度更多來(lái)自于其成員本身

一個(gè)典型的聯(lián)盟鏈便是今夏以來(lái)備受關(guān)注的Libra，雖然它是一種數(shù)字貨幣，但其實(shí)與之前一眾加密貨幣大相徑庭，其價(jià)值來(lái)源于資產(chǎn)背書(shū)，而交易的記賬則由Libra協(xié)會(huì)成員完成。在Libra的白皮書(shū)中明確聲明了其使用的共識(shí)機(jī)制是拜占庭容錯(cuò)，即當(dāng)協(xié)會(huì)成員(計(jì)劃100家，發(fā)起時(shí)有28個(gè)成員，后續(xù)有PayPal等退出)中有2/3以上是誠(chéng)實(shí)的，這個(gè)系統(tǒng)便可以高效完成。

故而，并不是區(qū)塊鏈保證了Libra的可信度，而是Libra協(xié)會(huì)成員本身的規(guī)模與地位讓他們彼此信任，區(qū)塊鏈保證了記錄的不可篡改與自動(dòng)執(zhí)行，公眾對(duì)于Libra的信任事實(shí)上應(yīng)當(dāng)來(lái)自于對(duì)其協(xié)會(huì)成員的信任——畢竟如果這100家成員里面如果有34個(gè)或以上毫無(wú)信譽(yù)可言的公司或者個(gè)人，Libra的信任便也無(wú)從談起，即便它依然用區(qū)塊鏈作為底層技術(shù)，有美元等資產(chǎn)作為價(jià)值背書(shū)。

故而，聯(lián)盟鏈中區(qū)塊鏈作為一種技術(shù)只能保證記錄不能被悄無(wú)聲息地篡改，而成員間的信任需要外力保持一個(gè)2/3的閾值，公眾對(duì)于聯(lián)盟鏈服務(wù)的信任，也依托于對(duì)聯(lián)盟成員的信任。

3、從聯(lián)盟鏈出發(fā)看區(qū)塊鏈應(yīng)用場(chǎng)景

在很多情況下，區(qū)塊鏈確實(shí)可以改善效率，但就單純技術(shù)的運(yùn)行效率來(lái)講，其相較于中心化數(shù)據(jù)庫(kù)一般是效率更低、開(kāi)銷更大的。使用中心化數(shù)據(jù)庫(kù)的成本是保證每一筆交易可信的成本加上中心化數(shù)據(jù)庫(kù)運(yùn)行開(kāi)銷，而使用聯(lián)盟鏈的成本則是保證2/3成員是可信的代價(jià)加上區(qū)塊鏈運(yùn)營(yíng)成本，在那些有強(qiáng)力中心可以保證信任的場(chǎng)景下，中心化數(shù)據(jù)庫(kù)依然是更好的解決方案，比如日常的貨幣清算系統(tǒng)，我們對(duì)于央行有獨(dú)一無(wú)二、堅(jiān)不可破的信任，自然也不大需要聯(lián)盟鏈的畫(huà)蛇添足。

那么，對(duì)于一個(gè)企業(yè)，是否要使用區(qū)塊鏈替代目前的解決方案，筆者認(rèn)為一個(gè)比較合理的思考流程應(yīng)該是如下：

首先，這個(gè)待解決問(wèn)題中是否有多方存在，如果只是處理內(nèi)部事情，大可不必費(fèi)此周張;

其次，多方中是否有信任問(wèn)題，且這個(gè)信任問(wèn)題無(wú)法通過(guò)中心化的信任機(jī)制解決，且去中心化的解決方案不會(huì)違反相關(guān)法律規(guī)定，比如地方銀行間進(jìn)行清算使用區(qū)塊鏈繞開(kāi)央行監(jiān)管或許對(duì)于參與銀行是有利的，但無(wú)疑是違反相關(guān)規(guī)定的;

最后，區(qū)塊鏈實(shí)現(xiàn)是否是技術(shù)上、成本考量上可行的。既然區(qū)塊鏈對(duì)于信任這個(gè)金融中的基本問(wèn)題有著重大改變，那么在采用這種變革性技術(shù)之前一定要認(rèn)真思考一系列信任相關(guān)的問(wèn)題，如果不是有的放矢而只是趕一個(gè)概念的時(shí)髦，那么多半是于自己業(yè)務(wù)沒(méi)有實(shí)質(zhì)改進(jìn)，卻使得一眾技術(shù)提供公司賺得盆滿缽滿。

而公眾對(duì)于聯(lián)盟鏈的使用也應(yīng)當(dāng)有更加謹(jǐn)慎的一步思考。即便聯(lián)盟鏈的發(fā)起者是足夠可信的，但是這個(gè)問(wèn)題可能產(chǎn)生信任危機(jī)的環(huán)節(jié)是否在數(shù)據(jù)記錄上面。比如一款名酒的真?zhèn)闻袆e，重點(diǎn)其實(shí)不在于區(qū)塊鏈記錄中它的生產(chǎn)運(yùn)輸數(shù)據(jù)，也不在于記錄者是多方還是酒廠本身——我們信任名牌其實(shí)就是信任名牌這個(gè)中心本身——而是在于眼前這個(gè)酒的實(shí)物與數(shù)據(jù)中數(shù)字化的酒是不是一個(gè)，這其實(shí)更多的涉及的是物聯(lián)網(wǎng)方面關(guān)于芯片嵌入與讀取、實(shí)體數(shù)字化的內(nèi)容，至于追蹤數(shù)據(jù)是中心化數(shù)據(jù)庫(kù)保存還是區(qū)塊鏈保存，于普通消費(fèi)者意義并不大，換言之，作為普通消費(fèi)者，筆者更愿意為物聯(lián)網(wǎng)芯片而不是區(qū)塊鏈記錄買單。綠色食品、進(jìn)口品、藥品等等對(duì)于質(zhì)量、來(lái)源存疑的商品，道理類似。

事實(shí)上，區(qū)塊鏈作為一種底層技術(shù)，當(dāng)它被以聯(lián)盟鏈的形式出現(xiàn)，解決的是聯(lián)盟參與者之間的信任問(wèn)題，公眾作為產(chǎn)品或服務(wù)的使用者，其對(duì)于產(chǎn)品的信任程度不應(yīng)當(dāng)因?yàn)檫@個(gè)技術(shù)的采用發(fā)生較大的變化。好的、合適的應(yīng)用會(huì)在公眾接觸到的地方無(wú)所感受，而大大降低服務(wù)提供者、聯(lián)盟成員的運(yùn)行成本。這一點(diǎn)有些類似于前些年很火的云計(jì)算，現(xiàn)在很少有人再去拿云計(jì)算去炒作概念，但事實(shí)上許多網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司受益于云計(jì)算的發(fā)展但不再會(huì)擺弄名詞宣傳，而公眾則是以更低的價(jià)格獲得了相似或者更好的服務(wù)，而不是因?yàn)槟硞€(gè)概念、某種不直接發(fā)生聯(lián)系的底層技術(shù)而進(jìn)行選擇。真正成熟妥善的區(qū)塊鏈的應(yīng)用應(yīng)該也是這樣，潤(rùn)物無(wú)聲，言之有物。

無(wú)疑，區(qū)塊鏈應(yīng)當(dāng)是21世紀(jì)初葉最重要的金融相關(guān)技術(shù)發(fā)明之一，妥善利用區(qū)塊鏈對(duì)于金融基礎(chǔ)信任的改變是具有革命性的，這種技術(shù)也不遑多讓地可以成為國(guó)家戰(zhàn)略的組成部分，但是其愈重要我們便要愈嚴(yán)謹(jǐn)、愈小心，從確定的、原理性的點(diǎn)出發(fā)學(xué)習(xí)，之后再去小心地應(yīng)用、發(fā)展。

再一次總結(jié)本文的若干觀點(diǎn)：

對(duì)于公有鏈，其效率與中心化程度存在取舍，提升效率必然使得網(wǎng)絡(luò)中心化，其發(fā)起人的可信度便愈發(fā)重要;公有鏈中的權(quán)證(token)和幣本質(zhì)上一致;筆者個(gè)人不建議進(jìn)行加密貨幣的投資，并認(rèn)為國(guó)家取締交易所、ICO的決策至今正確且有必要。

對(duì)于聯(lián)盟鏈，其信任來(lái)自于外力保障成員內(nèi)誠(chéng)實(shí)比例;公眾對(duì)于聯(lián)盟鏈產(chǎn)品的信任應(yīng)當(dāng)出于對(duì)其成員而非區(qū)塊鏈這一技術(shù)的信任;企業(yè)在使用區(qū)塊鏈之前應(yīng)經(jīng)過(guò)謹(jǐn)慎思考;區(qū)塊鏈并不是解決所有信任問(wèn)題的百靈方，一定先明確可能產(chǎn)生信任問(wèn)題的環(huán)節(jié)是否在區(qū)塊鏈解決范圍之內(nèi)。